首先需要将“文献综述（Literature Review）”与“背景描述（Backupground Description）”区分开来。我们在选择研究问题的时候，需要了解该问题产生的背景和来龙去脉，如“中国半导体产业的发展历程”、“国外政府发展半导体产业的政策和问题”等等，这些内容属于“背景描述”，关注的是现实层面的问题，严格讲不是“文献综述”，关注的是现实层面问题，严格讲不是“文献综述”。“文献综述”是对学术观点和理论方法的整理。
其次，文献综述是评论性的（Review就是“评论”的意思），因此要带着作者本人批判的眼光（critical thinking）来归纳和评论文献，而不仅仅是相关领域学术研究的“堆砌”。评论的主线，要按照问题展开，也就是说，别的学者是如何看待和解决你提出的问题的，他们的方法和理论是否有什么缺陷？要是别的学者已经很完美地解决了你提出的问题，那就没有重复研究的必要了。清楚了文献综述的意涵，现来说说怎么做文献综述。虽说，尽可能广泛地收集资料是负责任的研究态度，但如果缺乏标准，就极易将人引入文献的泥沼。
技巧一：瞄准主流。主流文献，如该领域的核心期刊、经典著作、专职部门的研究报告、重要化合物的观点和论述等，是做文献综述的“必修课”。而多数大众媒体上的相关报道或言论，虽然多少有点价值，但时间精力所限，可以从简。怎样摸清该领域的主流呢？建议从以下几条途径入手：一是图书馆的中外学术期刊，找到一两篇“经典”的文章后“顺藤摸瓜”，留意它们的参考文献。质量较高的学术文章，通常是不会忽略该领域的主流、经典文献的。二是利用学校图书馆的“期刊数据库检索”，能够查到一些较为早期的经典文献。三是国家图书馆，有些上世纪七八十年代甚至更早出版的社科图书，学校图书馆往往没有收藏，但是国图却是一本不少。
技巧二：随时整理，如对文献进行分类，记录文献信息和藏书地点。做论文的时间很长，有的文献看过了当时不一定有用，事后想起来却找不着了，所以有时记录是很有必要的。同时，对于特别重要的文献，不妨做一个读书笔记，摘录其中的重要观点和论述。这样一步一个脚印，到真正开始写论文时就积累了大量“干货”，可以随时享用。
技巧三：要按照问题来组织文献综述。看过一些文献以后，我们有很强烈的愿望要把自己看到的东西都陈述出来，像“竹筒倒豆子”一样，洋洋洒洒，蔚为壮观。仿佛一定要向读者证明自己劳苦功高。我写过十多万字的文献综述，后来发觉真正有意义的不过数千字。文献综述就像是在文献的丛林中开辟道路，这条道路本来就是要指向我们所要解决的问题，当然是直线距离最短、最省事，但是一路上风景颇多，迷恋风景的人便往往绕行于迤逦的丛林中，反面“乱花渐欲迷人眼”，“曲径通幽”不知所终了。因此，在做文献综述时，头脑时刻要清醒：我要解决什么问题，人家是怎么解决问题的，说的有没有道理，就行了。
在写文献评论时需要注意一些事项:
首先要问自己以下问题：
1，所读文章或书的主题是什么，作者是怎样提出并发展这个主题的？
2，文章的主要论点是什么？作者怎样详细的例证他的论点？
3，文章的信息能给你什么启发？你能否联想到任何与文章中研究有关的实际应用？
4，你怎样把每篇读过的文章分类？分类完的文章查找方便，事半功倍。
然后要略读一遍文章：
1， 向我前面所说那样，先读标题页的Abstract， 通过读这个，可以把文章归纳到你的文档分类中。还要问一下自己文章中的理论是解释了一种新的方法论，还是发布一种新的科学发现。
2， 文章中的报告是哪个学术机构或组织发布的，是不是专业权威机构？
3， 文章中可以能有的句子会被加黑，划线或者做特殊符号。这说明这些句子很重要，所以作者才会这么做。
4， 学术研究的结果和讨论是一篇文章的精华所在，所以要特别仔细的阅读。
略读完文章后，要仔细地再读几遍并分析文章中的论点，依据等等。
1，这篇文章是否遵循了正轨的科学研究步骤，并试着自己找出文章的主题所在。
2, 文章回答或解决了哪些重要问题？
3, 文章中哪些术语你不认识？做标记后查询。
4, 作者的研究结果是什么，有没有进行分析和解释结果的正确性？如果问题没有被解决，作者又给将来的研究这提供了哪些建议？
5, 如果你的观点与作者的有分歧，首先自己要找到足够的例证后再反驳。
6, 作者的研究成果及结论对你的研究有什么帮助？哪些内容可以作为你文章的正方例证或反方例证？
7，如果前人的研究已经很好了，我能从他们的研究中得到哪些经验？再怎样用一种创新的方法做出更好的研究？
另附上英语版的链接供大家参考：http://www.smu.ca/academics/literature-review.html
没有评论:
发表评论